Un physicien compare le projet de data center O'Leary à 23 bombes atomiques quotidiennes
Un physicien compare le projet de data center O'Leary à 23 bombes atomiques quotidiennes
Dans le cadre du recours juridique intenté contre le projet O'Leary Digital Wonder Valley en Alberta, un physicien a publié une estimation alarmante : la chaleur dégagée par cette infrastructure massive serait équivalente à celle de vingt-trois bombes atomiques d'Hiroshima chaque jour. Cette analyse souligne les limites des cadres réglementaires environnementaux actuels face à l'échelle inédite de ces installations.
Robert Davies, professeur à l'Université d'État de l'Utah et expert représentant la Nation crie de Sturgeon Lake (SLCN), a soumis une évaluation technique affirmant que le projet O'Leary Digital Wonder Valley, prévu en Alberta, libérerait quotidiennement une quantité d'énergie thermique équivalente à celle de vingt-trois bombes atomiques de type Hiroshima. Cette estimation vise à illustrer l'ampleur du défi environnemental posé par cette infrastructure.
Le projet O'Leary Digital Wonder Valley, dévoilé en 2024, ambitionne de devenir le plus grand centre de données au monde. Doté d'un budget de 70 milliards de dollars et s'étendant sur 64 kilomètres carrés (environ 15 815 acres) dans le territoire traditionnel de la SLCN, le site est situé à environ 130 kilomètres au sud-ouest de la réserve de la nation. Davies qualifie cette installation du "plus grand générateur de chaleur unique sur l'ensemble de la planète".
Dans son rapport, préparé spécifiquement pour le dépôt d'un recours en contrôle judiciaire par la SLCN, Davies précise que sa comparaison avec les armes nucléaires constitue une "estimation de premier ordre destinée à transmettre l'échelle" plutôt qu'une mesure de précision. "Bien sûr, il ne s'agit pas d'explosions, c'est simplement une tentative de comprendre la quantité d'énergie en jeu", explique-t-il. Il ajoute que les effets environnementaux seraient "presque certainement importants, voire extrêmes".
Davies critique l'inadéquation des lois environnementales traditionnelles face à des projets de cette envergure. "Lorsque les gens parlent des réglementations environnementales auxquelles ces projets doivent se conformer, ces règles n'ont pas été conçues pour tenir compte d'une telle échelle", note le physicien. Il insiste sur la nécessité d'évaluations complètes et spécifiques, estimant qu'il serait inimaginable de permettre la poursuite du projet sans elles.
Le rapport souligne également les préoccupations concernant l'impact de la chaleur résiduelle sur la faune et les écosystèmes environnants. Davies a explicitement clarifié que ce document ne constitue ni un examen environnemental complet, ni un rapport d'expert formel, ni un avis juridique, mais qu'il met en lumière des risques significatifs nécessitant une surveillance accrue.
En réponse à ces allégations, Paul Palandjian, PDG d'O'Leary Digital, a affirmé le respect de l'entreprise pour les processus légaux. Dans un courriel, il a souligné que la compagnie adhère à un "processus réglementaire robuste et rigoureux" et qu'elle est engagée dans un "dialogue productif avec les communautés autochtones par le biais de consultations et d'engagements".
Cette initiative juridique de la SLCN illustre la tension croissante entre l'expansion rapide des infrastructures numériques et la supervision environnementale dans les régions où les droits fonciers autochtones sont prépondérants. Le rapport de Davies sert de pièce maîtresse dans l'argumentation selon laquelle l'échelle du projet exige des cadres réglementaires dépassant ceux actuellement disponibles.
B.Pichon--PP
